Vụ tranh chấp về nghĩa vụ thông báo trong bảo hiểm mini, phán quyết có lợi cho khách hàng

[Nguồn: Getty Images Bank]

(PhamNews=Chính Minh 24/12) Trong một vụ việc mà người tham gia bảo hiểm đơn giản yêu cầu quyền lợi bảo hiểm sau khi được chẩn đoán ung thư nhưng công ty bảo hiểm từ chối chi trả với lý do vi phạm nghĩa vụ thông báo, tòa án đã buộc công ty bảo hiểm phải chịu trách nhiệm chi trả quyền lợi bảo hiểm.

Tòa án quận Goyang thuộc Tòa án khu vực Uijeongbu (Thẩm phán Kim Han-cheol) đã xét xử vụ kiện xác nhận không tồn tại nghĩa vụ mà Công ty cổ phần A (sau đây gọi là Công ty Bảo hiểm A) khởi kiện chống lại người tham gia bảo hiểm B, cũng như vụ kiện phản tố của B đòi quyền lợi bảo hiểm. Ngày 30/10 vừa qua, tòa án đã bác yêu cầu của Công ty Bảo hiểm A và chấp nhận yêu cầu của B, buộc Công ty Bảo hiểm A phải chi trả 30 triệu won tiền bảo hiểm ung thư và tiền bồi thường thiệt hại cho B [2024Gadan64976 (vụ kiện chính), 2024Gadan82707 (vụ kiện phản tố)].

Sự việc bắt nguồn từ việc vào khoảng tháng 12/2023, B đã tham gia hợp đồng bảo hiểm tổng hợp đơn giản với Công ty Bảo hiểm A và chỉ 4 ngày sau đó, B được chẩn đoán mắc ung thư đường dẫn mật tại bệnh viện. Sau đó, B đã đòi Công ty Bảo hiểm A chi trả 30 triệu won tiền bảo hiểm ung thư nhưng Công ty Bảo hiểm từ chối với lý do vi phạm nghĩa vụ thông báo trước khi tham gia bảo hiểm.

Công ty Bảo hiểm A cho rằng trước khi tham gia hợp đồng bảo hiểm, B đã đến bệnh viện vì triệu chứng vàng da và thực hiện xét nghiệm chức năng gan nhưng không thông báo về điều này. Công ty Bảo hiểm A nhấn mạnh rằng việc xét nghiệm đó là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến việc quyết định ký kết hợp đồng bảo hiểm và điều kiện, nên việc không thông báo của B là vi phạm nghĩa vụ thông báo, làm mất lòng tin vào hợp đồng.

Ngược lại, B phản bác rằng trước khi tham gia bảo hiểm, B đã thông báo bằng miệng với nhân viên tư vấn bảo hiểm về việc đi khám bệnh, và những nội dung này không được đề cập trong bảng câu hỏi mà Công ty Bảo hiểm A yêu cầu. B nhấn mạnh rằng đây là sản phẩm bảo hiểm tổng hợp đơn giản được thiết kế để cả những người có tiền sử bệnh cũng có thể dễ dàng tham gia, do đó không có cơ sở chính đáng để từ chối chi trả quyền lợi bảo hiểm.

Tòa án chấp nhận lý lẽ của B và cho rằng cần áp dụng phạm vi nghĩa vụ thông báo hạn chế cho loại hình bảo hiểm đơn giản này, dựa trên đặc tính của sản phẩm.

Tòa án nhấn mạnh rằng “Công ty Bảo hiểm A chỉ yêu cầu người tham gia bảo hiểm thông báo thông qua các câu hỏi đơn giản, không yêu cầu thêm bất kỳ thông tin nào nữa”, do đó không thể buộc người tham gia phải thông báo ngoài phạm vi các câu hỏi đó.

Đồng thời, tòa án cũng cho biết “Mặc dù B chỉ thông báo bằng miệng với nhân viên tư vấn bảo hiểm về việc khám bệnh mà không cung cấp hồ sơ bằng văn bản, nhưng điều này không thể coi là vi phạm nghĩa vụ thông báo”.

Ngoài ra, tòa án cũng nêu rõ “Thời điểm tham gia bảo hiểm, B chỉ đang chờ kết quả xét nghiệm, chưa nhận thức rõ khả năng mắc ung thư”, vì vậy không thể coi là vi phạm nghĩa vụ thông báo.

Đặc biệt, tòa án cho rằng việc công ty bảo hiểm thiết kế sản phẩm bảo hiểm đơn giản với quy trình đơn giản và đăng ký dễ dàng nhưng lại mở rộng diễn giải nghĩa vụ thông báo để từ chối chi trả quyền lợi bảo hiểm là không công bằng.

Tòa án phê phán công ty bảo hiểm vẫn vòng vo né tránh trách nhiệm dựa trên thủ tục hình thức dù người tham gia bảo hiểm đã thông báo miệng cho nhân viên tư vấn về việc khám bệnh. Tòa nhấn mạnh rằng “Xét đến mục đích của bảo hiểm đơn giản, lập luận của công ty bảo hiểm là làm mất lòng tin của người tiêu dùng”.

Phán quyết này đã cụ thể hóa cách giải thích pháp lý về đặc tính của bảo hiểm đơn giản và phạm vi nghĩa vụ thông báo, và dự kiến sẽ là tiền đề để làm rõ ràng hơn các hợp đồng bảo hiểm, củng cố niềm tin của người tiêu dùng trong tương lai. Các công ty bảo hiểm cần dựa trên phán quyết này để hoàn thiện thêm quy trình ký kết hợp đồng và hướng dẫn nghĩa vụ thông báo một cách hệ thống hơn.