Lĩnh án vì chia sẻ bài rồi phỉ báng, hủy hoại nhân phẩm người khác

Một người ở độ tuổi 30 có tội, đăng tin xuyên tạc đưa hết thảy thông tin nhận diện cả gia đình ‘đồng bọn bạo hành mèo’

‘고양이 학대 공범들’ 가족신상 탈탈 턴 허위 글 게시 30대 유죄

Với sự diễn đạt nhằm phỉ báng, hủy hoại danh phẩm người khác như “ban xử lý xác chết”…. tại tòa sơ thẩm, bị cáo bị xử phạt tiền 500.000 nghìn won (theo án hình sự).

1심, 벌금 50만원…”‘사체처리반’ 등 표현 명예훼손·비방 목적”

Tòa tuyên án phạt tiền với người trong độ tuổi 30 đăng dòng chữ xuyên tạc ‘cả gia đình tội phạm hành hạ mèo’ cùng ảnh gia đình để lộ nguyên cả mặt mũi, thông tin nhận diện cá nhân lên mạng xã hội.

‘고양이 학대범 가족들’이라는 허위의 글과 함께 개인 신상은 물론 얼굴까지 그대로 노출된 가족사진을 SNS에 게시한 30대가 벌금형을 선고받았다.

Vào ngày18, được biết, Phó chánh án Pak Hyeon Jin, ban hình sự động lập 2, tòa án nhân dân ChunCheon, chi nhánh Wonju, đã tuyên án phạt 50man won đối với A ( tầm 30 tuổi), bị khởi tố vi phạm luật liên quan đến bảo vệ thông tin và thúc đẩy sử dụng mạng thông tin liên lạc (hủy hoại danh dự).

춘천지법 원주지원 형사 2단독 박현진 부장판사는 정보통신망 이용 촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반 혐의(명예훼손)로 기소된 A(30·여)씨에게 벌금 50만원을 선고했다고 18일 밝혔다.

A đã bị giao cho tòa xét xử với cáo buộc, vào ngày 19 tháng 06 năm ngoái, A đã đăng thông tin cá nhân, của B, bố mẹ và chị gái B cộng ảnh gia đình, cùng dòng chữ với nội dung xuyên tạc, hủy hoại danh dự và phỉ báng gia đình B ‘gia đình tội phạm bạo hành mèo, xuất hiện trên chương trình truyền hình’ lên tài khoản mạng xã hội của mình.

A씨는 지난해 6월 19일 자신의 SNS에 B씨와 B씨의 부모, 누나의 인적 사항 및 가족사진과 함께 ‘방송 프로그램에 나온 고양이 학대범 가족’이라는 내용의 허위 글을 게시해 B씨 가족을 비방하고 명예를 훼손한 혐의로 재판에 넘겨졌다.

Trong bản cáo trạng có nội dung, mặc dù bố mẹ, chị gái B không từng trợ giúp hành vi hành hạ mèo, nhưng trên bài đăng A biểu hiện, với bố mẹ ‘tội phạm bạo lực gia đình, đội xử lý xác chết’, với chị gái thì ‘tội phạm bạo hành đỉnh nhất trong gia đình’,

B씨의 부모와 누나는 고양이 학대 행위에 가담한 적이 없는 데도 A씨는 게시글에서 부모를 ‘가정폭력범·사체처리반’으로, B씨 누나를 ‘학대범 가족 중 역대급’이라고 표현한 내용이 공소장에 담겼다.

Tại phiên tòa xét xử, A đã khẳng định rằng “Nhìn vào bài đăng của người khác và tin đó là sự thật, vì lợi ích chung nên copy rồi lấy đăng lên, chứ không mục địch phỉ báng”

A씨는 재판에서 “타인이 올린 게시글을 보고 사실이라고 믿었고 공공의 이익을 위해 이를 복사해 게시한 것으로 비방의 목적이 없었다”고 주장했다.

Ban thẩm phán cho rằng, ở video đính kèm cùng bài đăng không có nội dung bất mãn là gia đình B trợ giúp hành vi bao hành mèo, nhưng phương thức công khai nguyên ảnh gia đình để lộ mặt những bị hại cũng là có mục đích phỉ báng và ban thẩm phán không chấp nhận luận điệu của A.

재판부는 게시글과 함께 첨부된 고양이 학대 영상에 B씨의 가족들이 학대 행위에 가담했다고 볼만한 내용이 없었고, 피해자들의 얼굴이 나온 가족사진을 그대로 공개함으로써 비방의 목적도 있었다며 A씨의 주장을 받아들이지 않았다

Trong quá trình phán xử đã xác nhận được sự thật trên thực tế, chị gái B bị khổ sở đau đớn về tinh thần, do cuộc gọi đến chỗ làm và nhiều bưu phẩm tự ý được gửi đến nhà, vì bài đăng ‘Nơi, gia đình tội phạm bạo hành làm việc đúng không’, của A, nơi làm việc và chung cư bị ghi đến tận cả phường số nhà.

실제로 B씨 누나는 직장과 아파트 동·호수까지 기재된 A씨의 게시글 때문에 ‘학대범 가족이 근무하는 곳이 맞냐’는 전화가 직장으로 오고, 집에는 수의 상자가 배달돼 정신적 고통에 시달린 사실이 재판 과정에서 확인됐다.

Phó chánh án Park đã phán “những nạn nhân chỉ với lý do là người nhà của B, người được xem là tội phạm hành hạ mèo, mà bị tiết lộ thông tin như: mặt, danh tính thực, nơi làm việc, địa chỉ, quan hệ gia đình và đã phải chịu đau đớn khổ sở tương đối”.

박 부장판사는 “피해자들은 고양이 학대범으로 일컬어지는 B씨의 가족이라는 이유만으로 얼굴, 실명, 직장, 주소, 가족관계 등이 노출돼 상당한 고통을 받았다”고 판시했다

Tiếp đó phó chánh án có nói thêm “bị cáo không chịu khó xác nhận hay kiểm chứng thực hư sự việc, đã phô bày sự thật giả dối một cách công khai”, “tuy nhiên, tòa đã định hình phạt trên sự cân nhắc điểm là sự việc chia sẻ nội dung của người khác, bị cáo đã xóa ngay sau đó và tính chính đáng của mục đích hành vi ngăn ngừa việc bạo hành động vật” .

이어 “피고인은 진위를 확인하거나 검증 노력 없이 공공연하게 거짓의 사실을 드러냈다”며 “다만 타인의 글을 공유한 것이고 곧바로 삭제한 점, 동물 학대 방지라는 행위 목적의 정당성 등을 고려해 형을 정했다”고 덧붙였다.

Từ vụ việc chúng ta nên đúc rút kinh nghiệm, không nên đăng bài hay chia sẻ bài người khác với nội dung phỉ báng chửi bới bôi nhọ danh dự người khác.

Người mang quốc tịch Hàn không sợ pháp luật chấp nhận trả giá, thì không nói. Còn những bạn chưa có quốc tịch, khi dính án sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi sát sườn đó là việc duy trì visa, gia hạn hay chuyển đổi visa.