Bí ẩn của lá phiếu “dấu bầu đỏ” trong cuộc bầu cử bị tố gian lận: Nhân viên bán thời gian 20 tuổi là nguyên nhân

Tin đồn về gian lận bầu cử đang gây rối loạn cho xã hội Hàn Quốc. Sau cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, một số ứng cử viên thua cuộc đã đưa ra cáo buộc rằng kết quả bầu cử đã bị đảo ngược do gian lận. Mặc dù lúc đầu chỉ có một số ít người tin vào điều này, nhưng các cuộc thăm dò gần đây cho thấy con số này đã vượt quá 30%. Tổng thống Yoon Suk-yeol đã đưa ra nghi ngờ gian lận bầu cử là một trong những lý do khiến ông phải ban bố tình trạng khẩn cấp vào ngày 03/12, và các người ủng hộ nhiệt tình đã tràn ra đường hô khẩu hiệu “Dừng lại trò ăn cắp phiếu bầu”. Không quá lời khi nói rằng tranh cãi về gian lận bầu cử đã trở thành nguồn gốc gây chia rẽ dư luận trong nước.

Một trong những cáo buộc gian lận điển hình nhất là về “lá phiếu dấu bầu đỏ”. Đây là những lá phiếu mà dấu đóng của viên chức giám sát bầu cử bị nhòe, trông giống như một vòng tròn đỏ. Luật sư của phe ông Yoon đã trình bày hình ảnh những lá phiếu này trong phiên tòa luận tội ông Yoon. Những “lá phiếu dấu bầu đỏ” này lần đầu được phát hiện vào tháng 6 năm 2021 tại địa điểm kiểm phiếu lại cho cuộc bầu cử đại biểu quốc hội khu vực Yeonsu-eul, thành phố Incheon. Việc kiểm phiếu lại được tiến hành sau khi ông Min Kyung-wook, cựu đại biểu đảng Tương lai Hữu nghị (tiền thân đảng Hànhphúc) đã thua trong cuộc bầu cử đại biểu quốc hội ngày 15 tháng 4 năm 2020 và kiện đòi hủy kết quả bầu cử. Tại điểm bỏ phiếu số 6 của phường Songdo 2 đã phát hiện 294 lá phiếu có dấu bầu bị nhòe và đã được loại bỏ khỏi tổng số phiếu hợp lệ. Ông Min tuyên bố rằng “Không có công chức nào đóng dấu lên những lá phiếu đó, cũng không ai nhìn thấy chúng” và chúng “không có mặt tại địa điểm bỏ phiếu cũng như nơi kiểm phiếu”. Theo lời ông, có ai đó đã cố ý cho chúng vào đó. Vậy chuyện gì đã xảy ra tại điểm bỏ phiếu số 6 của phường Songdo 2 vào ngày bầu cử 15/4/2020?

Viên chức quản lý bầu cử tại điểm bỏ phiếu số 6 lúc đó là công chức H. Ngày 23 tháng 5 năm 2022, ông đã ra tòa với tư cách nhân chứng và khai rằng “ông không nhớ đã từng nhìn thấy những lá phiếu có dấu bầu bị nhòe”. Đây là lời khai ủng hộ cho luận điệu của ông Min. Nhóm phóng viên đã cố gặp ông H để xác minh tình huống lúc bấy giờ, nhưng ông đã một mực từ chối làm việc với báo chí với lý do “tôi không có gì để nói”.

Tuy nhiên, có một điều quan trọng khác mà ông H đã khai tại tòa. Theo hồ sơ tòa, ông H thừa nhận rằng ông không đích thân đóng dấu trên các lá phiếu mà đã giao công việc này cho một nhân viên hành chính. Tại điểm bỏ phiếu lúc đó có hai nhân viên hành chính. Sau khi tìm hiểu kỹ càng hồ sơ tòa, tôi xác nhận được rằng một trong hai nhân viên hành chính, sinh viên 20 tuổi A, đã ra tòa ngày 29 tháng 4 năm 2022. A hiện đang du học tại Mỹ và trước đây đã làm việc bán thời gian với vai trò nhân viên phục vụ bầu cử. Nhóm phóng viên đã cố gắng liên hệ phỏng vấn A, nhưng gia đình em ấy chỉ đáp lại rằng “Xin lỗi, chúng tôi không thể giúp đỡ việc phỏng vấn”. Danh tính của nhân viên hành chính còn lại không được ghi lại trong hồ sơ nên không thể xác minh.

Nhân viên bán thời gian 20 tuổi của Ủy ban bầu cử: “Tôi được chỉ dẫn dùng máy đóng dấu nếu con dấu nhòe”

Sau khi thử thực hiện đóng dấu trên lá phiếu bằng cách đóng dấu lên một miếng bọt biển đã được đổ mực đỏ, kết quả thu được là dấu vết có hình giống chiếc lá cối xẻ “nhòe nhọe” giống như trên những lá phiếu gây tranh cãi. Hình dưới là bản trả lời viết tay của nhân viên phục vụ bầu cử A tại điểm bỏ phiếu số 6, phường Songdo 2, khu vực Yeonsu-eul của Incheon trong cuộc bầu cử đại biểu quốc hội lần thứ 21. [Ảnh: Luật sư Choi Gil-rim, Đại diện Công ty Luật Simwon]

Tuy nhiên, trước khi A ra tòa với tư cách nhân chứng, chúng tôi xác nhận được rằng em đã viết và ký vào một bản trả lời bằng văn bản cho luật sư của Ủy ban bầu cử. Luật sư Choi Gil-rim giải thích: “Bản câu hỏi trả lời viết tay đó được soạn sẵn để có thể được đệ trình lên tòa nếu A được triệu tập với tư cách nhân chứng.” Theo bản trả lời, A thừa nhận đã luân phiên đóng dấu trên các lá phiếu thay cho viên chức quản lý H cùng với nhân viên hành chính khác ngồi cạnh, nhưng không nhớ rõ số lượng. Điều đáng chú ý là cách thức đóng dấu. Con dấu quan chức của viên chức giám sát bầu cử là loại “con dấu bấm” có mực đầy đủ bên trong, không cần phải có thêm mực hay đóng dấu. Tuy nhiên, vì lý do nào đó, A cho biết đã sử dụng “máy đóng dấu” đã được nhúng mực để đóng dấu lên các lá phiếu. Trong bản trả lời, A viết: “Trong quá trình đóng dấu, tôi đã sử dụng máy đóng dấu màu đỏ một vài lần nhưng không sử dụng bất cứ mực nào”. Nếu sử dụng máy đóng dấu hoặc mực trên con dấu quan chức, kết quả sẽ là dấu bị nhòe và trông giống “lá cối xẻ”. Sau nhiều lần thử nghiệm, chúng tôi đã xác minh được sự thật này.

Nếu kết quả đóng dấu không bình thường, A nên báo cáo với viên chức quản lý bầu cử và đề nghị hướng xử lý thích hợp. Tuy nhiên, A không làm như vậy. Trong bản trả lời, khi được hỏi “Em có nhìn thấy dấu đóng dấu bị nhòe của viên chức quản lý không?”, A trả lời là “Không”. Lý do vì sao thì chúng tôi không thể biết rõ ràng vì A từ chối phỏng vấn. Điều chắc chắn là A đã không báo cáo hay nêu vấn đề với viên chức quản lý. Cả trong bản trả lời của A và lời khai của viên chức H đều ghi nhận “không có bất kỳ báo cáo nào”. Kết quả là, những lá phiếu có dấu đóng bị nhòe đã không được kiểm tra đúng cách, được phân loại là phiếu hợp lệ và phát cho cử tri, sau đó được tính là phiếu hợp lệ trong quá trình kiểm phiếu và chỉ bị loại bỏ ở giai đoạn kiểm phiếu lại. Vậy tại sao A lại sử dụng máy đóng dấu để đóng dấu? Trong bản trả lời, A viết rằng: “Tôi nhận được hướng dẫn sử dụng máy đóng dấu màu đỏ đặt trên bàn nếu con dấu quan chức bị nhòe”. Điều này có nghĩa là người chịu trách nhiệm tại điểm bỏ phiếu đã đưa ra hướng dẫn sai lệch cho nhân viên phục vụ.

Xung quanh những dấu vết hình lá cối xẻ trên lá phiếu, có một vòng tròn đôi nằm đối xứng. Nhân viên cửa hàng bán dấu cho biết đây là “dấu vết của việc sử dụng máy đóng dấu”. [Ảnh chụp màn hình từ “STOP THE STEAL”]

Liệu chỉ cần sử dụng máy đóng dấu là tất cả các dấu đều sẽ nhòe? L (58 tuổi), người điều hành một cửa hàng dấu ở Ilsan, tỉnh Gyeonggi trong 32 năm, giải thích: “Thông thường, con dấu quan chức có thể đóng khoảng 1.000 dấu thì mực sẽ cạn và cần nạp lại. Nếu không có mực mà vẫn cố đóng dấu lên miếng bọt biển đỏ, toàn bộ dấu sẽ bị nhòe màu đỏ”. Khi chỉ cho người chủ tiệm dấu P một bức ảnh về các “lá phiếu dấu bầu đỏ”, ông này nhận xét “Xung quanh những dấu hình cối xẻ, có một đường viền tròn đôi bao quanh nó, đó là dấu hiệu cho thấy đã sử dụng máy đóng dấu”. Đối với con dấu quan chức, chỉ phần chính giữa sẽ được đóng dấu còn phần viền ngoài thì không. Nhưng khi sử dụng máy đóng dấu, cả phần viền ngoài cũng sẽ bị mực dính vào, tạo ra hiệu ứng vòng tròn đôi. Chính những bức ảnh về “lá phiếu dấu bầu đỏ” mà phe ông Min đưa ra lại trở thành bằng chứng cho thấy đã có sự can thiệp bằng máy đóng dấu.

Vậy tại sao lời khai quan trọng của A, nhân chứng trực tiếp có thể làm sáng tỏ sự thật về các “lá phiếu dấu bầu đỏ”, đến nay vẫn chưa được công khai? Ngày 29/4/2022, Thẩm phán Cheon Dae-yeop đã trực tiếp thể hiện ý định triệu tập A với tư cách là “nhân chứng hữu quan trọng yếu” vì A chính là “người trực tiếp liên quan đến sự việc”. Tuy nhiên, A cuối cùng không được ra tòa khai báo. Lý do là do phía nguyên đơn, ông Min phản đối. Luật sư Kwon O-yong của ông Min phản đối: “Bên bị đơn (Ủy ban bầu cử) chưa từng giải thích quá trình đóng dấu, nhưng bây giờ họ lại nói rằng nhân viên hành chính mới là người đóng dấu. Triệu tập và hỏi cung nhân chứng